近日，市民徐女士遭遇消費(fèi)糾紛問(wèn)題，新買(mǎi)的車(chē)竟被告知有一次非本人的上牌記錄，疑似“二手車(chē)”。臨安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局成功調(diào)解該消費(fèi)糾紛案，有效化解消費(fèi)矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
11月初，臨安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到一起汽車(chē)消費(fèi)投訴件，市民徐女士稱(chēng)其購(gòu)買(mǎi)的價(jià)值19.38萬(wàn)的新車(chē)在上臨牌時(shí)通過(guò)車(chē)管所了解到該新車(chē)有一次非本人的上牌記錄，疑似購(gòu)買(mǎi)“二手車(chē)”。接件后，我局執(zhí)法人員與投訴人多次溝通，并趕赴汽車(chē)4S店與商家了解情況。
經(jīng)調(diào)查，當(dāng)天下午有兩位客人都購(gòu)買(mǎi)了同款車(chē)輛，當(dāng)時(shí)兩輛車(chē)輛并排擺放，因當(dāng)時(shí)這位顧客著急要車(chē)，下午快下班的時(shí)候緊急前往銷(xiāo)售商處取車(chē)，在預(yù)付款之后銷(xiāo)售人員為其辦理臨牌，錯(cuò)誤的使用了另一張汽車(chē)的合格證做臨牌申領(lǐng)，導(dǎo)致徐女士的車(chē)在未使用的前提下有了一次臨牌的申領(lǐng)記錄。當(dāng)時(shí)辦理購(gòu)車(chē)流程的工作人員認(rèn)為這個(gè)情況無(wú)關(guān)緊要，私自知道這一情況后，未向徐女士告知。徐女士認(rèn)為工作人員是為商家工作的，理應(yīng)代表商家，該情形屬于應(yīng)當(dāng)告知但未告知，是有意欺騙的行為，要求商家退車(chē)補(bǔ)償。在執(zhí)法人員多次調(diào)解之下次，以保護(hù)消費(fèi)者合法利益，減少經(jīng)濟(jì)損失為最終目的，通過(guò)與廠家、銷(xiāo)售商、投訴人三方溝通協(xié)調(diào)，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，商家同意退車(chē)，并補(bǔ)償投訴人經(jīng)濟(jì)和精神損失費(fèi)3000元，此次投訴圓滿(mǎn)解決。
|
