國家標準委對于新《標準化法》的貫徹實施工作抓得很緊，部署早、行動快、措施實，給我們留下了很深的印象。按照新《標準化法》要求，加快推進體制機制的改革創(chuàng)新。
一、拓展標準范圍，建立全面回應社會需求的標準體系。
1989年《標準化法》根據當時實際，規(guī)定標準主要是工業(yè)產品、工程建設和環(huán)境保護標準。實踐中，標準早已超越這個范圍，廣泛運用于農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)尤其是社會管理和公共服務領域。在我國現(xiàn)行標準體系中，工業(yè)標準占總數的73.5%；第一產業(yè)農業(yè)標準占11.4%；第三產業(yè)服務業(yè)標準占標準總數的15.1%；社會管理和公共服務領域占3.5%，分布于公共教育、公共就業(yè)服務、基本社會服務、公共醫(yī)療衛(wèi)生、人口和計劃生育服務、公共文化服務、公共安全等領域。國際上，國際標準也明顯向社會管理、社會責任等領域延伸。如國際標準化組織ISO制定的質量管理體系ISO9000系列、環(huán)境管理體系ISO14000系列等標準在世界范圍內廣為應用，影響力深遠。因此，新《標準化法》回應實踐需求，改變1989年《標準化法》的列舉式立法方法，將標準拓展為“農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)以及社會事業(yè)等領域需要統(tǒng)一的技術要求”（第二條第一款）。
二、認可地方制定標準的有益探索，賦予設區(qū)的市制定地方標準權。
黨的十九大報告指出，要賦予省級及以下政府更多自主權。實地調研中我們注意到一個有意思的現(xiàn)象，在1989年《標準化法》明確把地方標準限定在省級的情況下，大量的地市級政府繞開法律的硬約束，制定了各種“技術要求”“技術規(guī)范”“技術條件”，來培育地方支柱品牌，引導特色產業(yè)發(fā)展，規(guī)范社會管理，提升公共服務水平。在立法實踐中，1991年原國家技術監(jiān)督局頒布的《農業(yè)標準化管理辦法》已規(guī)定，設區(qū)的市可以制定農業(yè)標準規(guī)范。此后，河北、福建、遼寧、浙江等地紛紛出臺地方性法規(guī)或規(guī)章，對設區(qū)的市可以制定農業(yè)標準規(guī)范做進一步細化規(guī)定。至今，浙江、陜西、廣州、深圳、襄陽等地通過地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章以及其他規(guī)范性文件的形式，將設區(qū)的市制定標準的范圍擴大到服務業(yè)、城市管理、節(jié)能環(huán)保等領域。目前，全國已有6部地方性法規(guī)、6部地方政府規(guī)章和8部地方政府規(guī)范性文件就設區(qū)的市制定標準問題作出規(guī)定。我們也專門去了解社會的反映，發(fā)現(xiàn)總體上企業(yè)、消費者、基層政府工作人員等各方面對已出臺的標準是認可和接受的，實施很平順。
新《標準化法》遵循黨中央有關賦予基層政府更多自主權的要求，認可了地方的探索，把地方標準的制定權下放到設區(qū)的市級（第十三條）。在立法工作中，我們一直秉持一個理念，就是立法活動只有充分尊重社會現(xiàn)實，深入理解和把握社會生活的規(guī)律，才有可能提煉出能夠被廣泛接受、認可并遵行的行為規(guī)則。相反的，實踐經驗也多次證明，一個制度如果在實踐中普遍被規(guī)避，那么很可能它的合理性、可行性值得反思。具體到地方標準而言，在我們這樣幅員遼闊的國家，各地的自然環(huán)境、風俗習慣、經濟社會發(fā)展水平差異很大，地方政府在發(fā)展地域經濟、履行社會管理職責的方式方法上也必然存在差別。將地方標準的制定權適當下沉，有利于地方政府因時因地制宜，根據轄區(qū)實際創(chuàng)新管理方式，提高社會管理和公共服務水平，也符合行政體制改革的精簡、效能原則。
同時，修法過程中，對地方標準的制定權下放也存在兩點擔憂：一是標準天然具有在廣泛范圍內重復適用的屬性，一旦層級過低，可能出現(xiàn)過多、過泛的問題，也不符合標準化體制改革有關政府主導制定的標準“瘦身”的精神。二是擔心各地利用標準之名行地方保護之實，變相封鎖市場，阻礙商品和服務的流通。我們認為，為防范這些風險，恰恰有必要從法律上認可設區(qū)的市制定地方標準，并將其納入管理視野，明確規(guī)則，嚴格約束，規(guī)范引導。新《標準化法》在打開限制的同時，也嚴格限定了設區(qū)的市制定標準的范圍和程序，并明確禁止利用標準實施妨礙商品、服務自由流通等排除、限制市場競爭的行為（第十三條、第二十二條）。
三、承認團體標準的法律地位，建立企業(yè)標準自我聲明公開制度，激發(fā)市場活力。
修法中，社會反映比較突出的一個問題，是標準的制定、修訂不及時，從數量和質量上都難以跟上技術進步、滿足社會需求。究其原因，1989年《標準化法》規(guī)定，標準的制定以政府部門為主，企業(yè)可以制定企業(yè)標準自行采用，但需要向標準主管部門備案。在計劃經濟體制場景下，政府為主體的標準制定制度尚能夠有效運轉，但隨著市場經濟體制的確立，標準在經濟發(fā)展和社會進步中的作用更為多元，已不僅僅是政府管理經濟的抓手，政府部門的職能也由管理經濟的微觀運行，轉變?yōu)楹暧^調控和提供社會管理、公共服務，從職責范圍、人員配備上都難以實時跟蹤、全面收集社會訴求。因此，解決標準的老化、滯后問題，根源在標準制定的主體上。新《標準化法》就此作出兩點重要調整：
一是賦予團體標準法律地位。隨著政府行政管理體制改革的推進和行業(yè)協(xié)會、商會改革，政府部門向全國性的行業(yè)協(xié)會、商會、聯(lián)合會等讓渡管理與服務職能的情況較為普遍。近年來，在納米技術、人工智能等創(chuàng)新科技研究與應用領域和民營資本比較活躍的領域，也自發(fā)成立了大量學會、協(xié)會、商會、聯(lián)合會、產業(yè)技術聯(lián)盟等社會團體。這些行業(yè)自律組織在創(chuàng)新自律管理模式、整合提升行業(yè)研究能力，打通產學研壁壘、提高科技成果轉化利用效率等方面發(fā)揮著日益重要的作用，他們希望能夠通過組織制定和實施標準，提升在業(yè)界的影響力和競爭力，引領行業(yè)和產業(yè)發(fā)展。但依據1989年《標準化法》，社會團體無法以自身名義制定標準。
為充分發(fā)揮社會團體在制定標準方面機制靈活、反應迅速的優(yōu)勢，有效打破標準供給瓶頸，并鼓勵社會團體自主組織實施標準，新《標準化法》認可了團體標準的法律地位，規(guī)定：國家鼓勵學會、協(xié)會、商會、聯(lián)合會、產業(yè)技術聯(lián)盟等社會團體協(xié)調相關市場主體共同制定滿足市場和創(chuàng)新需要的團體標準，由本團體成員約定采用或者按照本團體的規(guī)定供社會自愿采用。新法對團體標準不設行政許可和備案程序，僅對其程序作原則要求：制定團體標準，應當遵守開放、透明、公平的原則，保證各參與主體獲取相關信息，反映各參與主體的共同需求，并應當組織對標準相關事項進行調查分析、實驗、論證（第十八條）。同時，新法還明確，國家支持在重要行業(yè)、戰(zhàn)略新興產業(yè)、關鍵共性技術等領域利用自主創(chuàng)新技術制定團體標準、企業(yè)標準（第二十條）。
二是以自我聲明公開制度取代企業(yè)標準備案制度。征求意見中不少企業(yè)反應，標準備案制度大大提高了企業(yè)制定和實施標準的制度成本，企業(yè)普遍不愿意將自有技術轉化為標準，老舊企業(yè)標準的升級換代也缺乏動力?；鶎硬块T的同志也提出，備案制度占用大量行政資源，但政府部門的工作人員并不是技術專家，難以進行實質意義上的審核，備案制度往往流于形式。新《標準化法》經過慎重評估，以自我聲明公開制度取代備案制度，規(guī)定國家實行團體標準、企業(yè)標準自我聲明公開和監(jiān)督制度。國家鼓勵團體標準、企業(yè)標準通過標準信息公共服務平臺向社會公開（第二十七條）。
據此，企業(yè)應當依法履行標準的自我聲明公開義務。政府部門不再負責對具體標準的備案審查，而主要通過對企業(yè)公示行為是否合規(guī)、所生產產品和提供服務是否符合其公開的標準進行事中事后監(jiān)管。消費者、行業(yè)組織、技術機構等可以通過所公示標準對企業(yè)進行社會監(jiān)督。這一規(guī)定既為企業(yè)和政府部門同時“減負”，也明確了企業(yè)制定和實施標準的主體責任，以及政府部門的事中事后監(jiān)管職責，有利于建立起各負其責、共建共治的標準化工作機制。
修法中，也有一些企業(yè)擔心存在泄露商業(yè)秘密的風險。因此，新《標準化法》明確規(guī)定，企業(yè)執(zhí)行國家標準、行業(yè)標準、地方標準和團體標準的，應公開相應的標準名稱和標準編號；執(zhí)行企業(yè)標準的，除了公開相應的標準名稱和標準編號外，僅需要公開產品、服務的功能指標和產品的性能指標。公開的具體指標的內容由企業(yè)自主確定，企業(yè)可選擇不公開生產工藝、配方、流程等可能涉及商業(yè)秘密的內容。根據國家標準委提供的數據，截至2017年11月10日，已經有超過12萬家企業(yè)的50余萬項標準在國家標準信息公共服務平臺上公開。這個數字每天都在明顯增長，表明廣大市場主體是認可這個制度的。
新《標準化法》在加快推進標準化體制機制的改革創(chuàng)新方面，除拓展標準范圍，建立全面回應社會需求的標準體系；認可地方制定標準的有益探索，賦予設區(qū)的市制定地方標準權；承認團體標準的法律地位，建立企業(yè)標準自我聲明公開制度，激發(fā)市場活力外，還應注意以下幾個方面。
四、建立制定標準的特殊通道，優(yōu)先滿足重點領域的需求。
對于我國政府主導制定的各類標準，各方反饋的意見顯示一方面存在過多、過濫問題，部分標準內容交叉重復甚至具體指標存在沖突，另一方面，一些社會急需的標準缺失、老化嚴重。在農產品安全、消費品安全、節(jié)能減排、基本公共服務等涉及人民群眾基本生產生活需要的重要領域，在新一代信息技術、智能制造和裝備升級、新型城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代物流等關系國民經濟基礎的關鍵領域，相應標準的制修訂存在明顯缺口。
據此，新《標準化法》一方面是嚴格劃定各類政府主導制定標準的范圍，做到定位清晰準確，避免交叉重復，并為市場機制在標準供給方面發(fā)揮基礎性作用留出制度空間。另一方面，考慮政府機構改革、職能轉變的大背景，增設專條，強調制定標準要從實際出發(fā)確定優(yōu)先級，規(guī)定對保障人身健康和生命財產安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及經濟社會發(fā)展所急需的標準項目，應當優(yōu)先立項并及時完成（第十四條）。這一規(guī)定符合行政管理的“效能”原則，有利于確保有的放矢制定標準，集約利用有限的行政資源，優(yōu)先保障關鍵領域的需求，將對彌補標準供給缺口發(fā)揮積極作用。下一步，負責制定標準的有關部門應當據此完善工作流程，對社會急需的標準項目優(yōu)先評估、優(yōu)先立項，并確保及時完成相關組織起草、審查和發(fā)布工作。
五、建立標準的立項評估、實施信息反饋與復審機制，保障標準的適宜性。
近30年的標準化實踐中，我們積累了很多經驗，也有一些教訓。全面回顧這段歷程，我們認識到，一味地追求“高標準嚴要求”并不可取，標準的“適宜性”是衡量標準質量的更重要的指標。所謂“適宜”，是指標準蘊含的技術要求盡可能符合經濟社會發(fā)展的總體水平，既要防止水平過低，抑制技術和管理的創(chuàng)新，又要避免不切實際的追趕所謂的“先進標準”，用過高要求擠壓創(chuàng)新能力較低企業(yè)的生存空間，破壞正常產業(yè)生態(tài)。因此，新《標準化法》著力完善標準的制修訂機制，更加注重制定階段充分調查掌握社會需求，在實施階段建立起暢通的信息反饋渠道和可靠的處理機制。
一是總則部分增設原則性規(guī)定。規(guī)定制定標準應當在科學技術研究成果和社會實踐經驗的基礎上，深入調查論證，廣泛征求意見，保證標準的科學性、規(guī)范性、時效性，提高標準質量（第四條）。這一規(guī)定首先明確，標準制定的基礎是科學技術研究成果和社會實踐經驗的結合，二者缺一不可；明確了標準的制定是一個調查、論證、征求意見，提煉和凝聚社會共識的過程。這一規(guī)定也明確了，標準應當具有科學性、規(guī)范性、時效性三重屬性，方能發(fā)揮引領技術進步和產業(yè)發(fā)展，提高公共管理和服務水平的作用。
二是引入立項評估和征求意見制度，確保標準質量。規(guī)定制定強制性標準、推薦性標準，應當在立項時對有關行政主管部門、企業(yè)、社會團體、消費者和教育、科研機構等方面的實際需求進行調查，對制定標準的必要性、可行性進行論證評估；在制定過程中，應當按照便捷有效的原則采取多種方式征求意見，組織對標準相關事項進行調查分析、實驗、論證，并做到有關標準之間的協(xié)調配套（第十五條）。本條對總則的原則性規(guī)定作出細化。首先是嚴格標準立項。要求組織制定標準的政府有關應當對有關各方的需求進行廣泛調查，在此基礎上，組織專家或委托第三方評估機構對擬制定標準項目的必要性、可行性進行論證評估。以需求調查和專家論證為基礎的評估制度，能夠有效解決擬制定標準項目的必要性問題，節(jié)約寶貴的社會資源，也防止標準過多、過泛造成適用困擾。其次是規(guī)范標準制定過程。標準是協(xié)商一致的產物，制定標準應當貫徹公開、透明的原則，盡可能以多種形式面向社會公眾，全面收集意見建議。同時，制定標準是一個將多元的社會需求提煉、體現(xiàn)為技術指標的過程，需要做嚴謹細致的調查分析、實驗、論證工作。政府主導制定標準，還需要關注標準之間的協(xié)調配套問題，形成各級各類標準協(xié)調、互補的體系，實現(xiàn)標準應用的最佳效果。
三是完善標準實施后的信息反饋和評估制度，確保及時更新。標準和法律、法規(guī)一樣，一經制定后既要有相對穩(wěn)定性，給相關當事人提供比較穩(wěn)定的行為預期，同時，也要適時修訂、與時俱進，方能適應不斷發(fā)展變化的實際，能夠促進而不是阻礙經濟社會的發(fā)展。修法中，行業(yè)、企業(yè)反映，一些國家標準、行業(yè)標準和地方標準頒布后長期未修改，其技術指標和方法已遠遠落后于實際，存在的實際意義不大?？紤]到1989年《標準化法》比較注重標準的制定與實施，修訂機制相對欠缺，新《標準化法》增設專條，要求國務院標準化行政主管部門和國務院有關行政主管部門、設區(qū)的市級以上地方人民政府標準化行政主管部門建立標準實施信息反饋和評估機制，根據反饋和評估情況對所制定標準進行復審。在整合現(xiàn)行《標準化法實施條例》有關內容的基礎上，明確標準的復審周期一般不超過五年。經過復審，對不適應經濟社會發(fā)展需要和技術進步的應當及時修訂或者廢止。標準實施信息的反饋、評估和復審，形成信息無障礙流動并得到妥善處置的閉環(huán)管理機制，是保持標準生命力“常青”的重要措施。
此外，考慮到強制性國家標準涉及保障人身健康和生命財產安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經濟社會管理基本需要，新法建立強制性國家標準實施情況的統(tǒng)計分析報告制度，通過對強制性國家標準的實施信息的跟蹤收集與統(tǒng)計，適時監(jiān)控、掌握適用情況，遇有問題及時調整，保障標準的科學性和適用性（第二十九條）。強制性國家標準的信息反饋、評估與復審，仍適用標準的一般規(guī)定。
六、引入標準化協(xié)調機制，有效化解矛盾爭議。
建立現(xiàn)代化的標準體系，除了保障標準供給充足、穩(wěn)定，標準質量可靠、適宜，還需要確保整個標準體系的“和諧性”。這個和諧，一方面要確保各類標準的協(xié)調配套，定位明晰不錯位、不缺位，以及標準化工作機制協(xié)調、有效運轉，不存在內生性的矛盾，另一方面，要設置明確、可靠的救濟渠道，一旦出現(xiàn)具體矛盾能夠迅速啟動，化解爭議，避免標準的制定和實施“卡殼”。據此，新《標準化法》一方面是劃定各方主體在標準制定和實施中的權利、義務與責任，另一方面，將實踐中的成功做法法制化，規(guī)定國務院建立標準化協(xié)調機制，統(tǒng)籌推進標準化重大改革，研究標準化重大政策，對跨部門跨領域、存在重大爭議標準的制定和實施進行協(xié)調。保障標準化工作機制有序、高效運轉和標準體系的和諧、統(tǒng)一。同時規(guī)定，設區(qū)的市級以上地方政府可以建立標準化協(xié)調機制（第六條）。
對于協(xié)調機制的具體職責，新《標準化法》規(guī)定：一是國務院標準化行政主管部門根據標準實施信息反饋、評估、復審情況，對有關標準之間重復交叉或者不銜接配套的，應當會同國務院有關行政主管部門作出處理或者通過國務院標準化協(xié)調機制處理（第三十條）。處理方案包括對相關標準的整合、修訂乃至廢止。二是國務院有關行政主管部門在標準制定、實施過程中出現(xiàn)爭議的，由國務院標準化行政主管部門組織協(xié)商；協(xié)商不成的，由國務院標準化協(xié)調機制解決（第三十三條）。由于國家標準、行業(yè)標準分別由不同行政主管部門組織制定實施，在標準制定、組織實施和監(jiān)督管理過程中可能出現(xiàn)重疊、沖突等爭議。對爭議的協(xié)調，首先由國務院標準化行政主管部門組織協(xié)商解決，協(xié)商不成的，交由國務院標準化協(xié)調機制做出決定。
此外，新《標準化法》還響應社會需求，規(guī)定強制性標準文本應當免費向社會公開，國家推動免費向社會公開推薦性標準文本（第十七條）。建立標準化試點示范制度，鼓勵社會各方運用標準化方式組織生產、經營、管理和服務，規(guī)定縣級以上人民政府應當支持開展標準化試點示范和宣傳工作，傳播標準化理念，推廣標準化經驗，推動全社會運用標準化方式組織生產、經營、管理和服務,發(fā)揮標準對促進轉型升級、引領創(chuàng)新驅動的支撐作用（第三十一條）。
