美國亞洲協(xié)會中美關(guān)系中心下屬“中參館”智庫近期組織相關(guān)專家研討中國成為國際技術(shù)標準的制定者對世界意味著什么。來自美、法、德相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙约靶袠I(yè)主管發(fā)表各自意見，大多認為，技術(shù)領(lǐng)域并非零和博弈，中國參與標準制定有利于相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)進步，但美、歐、日等科技發(fā)達國家也需要制定戰(zhàn)略，支持本國公司參與技術(shù)標準制定進程。
中國參與國際標準制定釋放積極信號，世界不應(yīng)過度解讀
首先，對于中國尋求參與標準制定，世界不應(yīng)反應(yīng)過度，中國并非要“主導(dǎo)”或“操縱”國際標準制定過程。美國喬治城大學(xué)安全與新興技術(shù)中心戰(zhàn)略總監(jiān)海倫·托納認為，伴隨著中國技術(shù)進步，中國比過去更有能力也更有動力參與國際標準制定進程，其他國家也應(yīng)做好應(yīng)對準備。但有效回應(yīng)需要基于對標準流程運作的理解，而不是基于對中國權(quán)力本身的恐懼。
其次，國際標準的制定不僅僅是大國追求國際影響力的手段，也可以在防止新興技術(shù)相關(guān)事故方面發(fā)揮重要作用。斯坦福大學(xué)國際安全與合作中心研究員杰弗里·丁認為，中國公司參與國際標準制定可提高技術(shù)治理的質(zhì)量。應(yīng)避免狹隘的技術(shù)民族主義簡單判斷，同時，在某些領(lǐng)域中國更多地參與標準制定可能有助于公共產(chǎn)品和全球監(jiān)管利益。
最后，技術(shù)并非零和博弈，而國家利益也并非單一的，現(xiàn)實需要基于專門研究制定戰(zhàn)略。斯坦福大學(xué)網(wǎng)絡(luò)政策中心的研究學(xué)者格雷厄姆·韋伯斯特認為，中國參與國際標準制定具有積極作用。全球采用通用標準，無論是在電信、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還是司法管轄，都可以實現(xiàn)更輕松的協(xié)作，而分散的標準會增加摩擦，有才華的中國技術(shù)專家的貢獻確實可以使標準更加行之有效。
美歐等國基于實際情況鼓勵本國私營部門參與標準制定，同時與中國在相關(guān)領(lǐng)域加強技術(shù)合作
第一，美國政府將發(fā)揮支持作用，促進私營部門、非政府行為者參與標準制定進程。亞洲協(xié)會政策研究所助理主任布萊克·伯格、該機構(gòu)高級研究員丹尼爾·羅素認為，中國自2013年以來，通過對本國科技公司提供支持，從標準的“接受者”向“制定者”轉(zhuǎn)變。中國自上而下、以國家為中心的制定方法與美國、歐盟、日本等國做法形成鮮明對比。對此，美國政府應(yīng)制定具體措施，如美國相關(guān)行業(yè)代表和相關(guān)政府官員應(yīng)每年召開一次會議。同時，美國政府可以向中小企業(yè)提供補貼和稅收減免，以促進它們參與標準制定。
第二，美歐政府將在國際標準制定進程中發(fā)揮更大作用。美國電信行業(yè)協(xié)會政策主管帕特里克·洛薩達認為，美歐逐漸開始改變單純依靠私營部門主導(dǎo)標準制定進程，政府在標準制定中作用逐漸提升。歐盟最近發(fā)布的戰(zhàn)略從如何支持歐盟政策和立法的角度構(gòu)建標準，將重點從更多以市場為導(dǎo)向轉(zhuǎn)向國家標準化機構(gòu)，并創(chuàng)建了一個新的政府“高層論壇”指導(dǎo)標準制定機制。
第三，世界主要國家追求國際標準制定主導(dǎo)權(quán)可能造成全球化的回落。法國國際關(guān)系研究所研究員約翰·希曼認為，中國、美國、歐洲和其他國家關(guān)于管理標準制定過程的辯論反映了不同制度如何看待技術(shù)標準競逐過程。未來，更廣泛的標準制度碎片化正在成為可能。全球化可能出現(xiàn)回落，更加分散的全球市場將會出現(xiàn)。未來有關(guān)標準討論的關(guān)鍵問題是：哪種類型的標準制定制度是最佳的，以及如何把握政治干預(yù)和多方利益參與的平衡點。
