近日，教育部等八個(gè)部門印發(fā)《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）?！锻ㄖ芬?，公辦學(xué)校要逐步退出參與舉辦的民辦義務(wù)教育學(xué)校，公辦學(xué)校和民辦義務(wù)教育學(xué)校不得以彼此的名義開展招生，也不得以借讀、掛靠等名義變相違規(guī)招生。各地要一省一方案，力爭(zhēng)用兩年左右時(shí)間理順體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡。
公辦學(xué)校以品牌輸出方式參與舉辦民辦學(xué)校，雖然曾對(duì)促進(jìn)教育發(fā)展起到過一定的積極作用，但作為特定歷史階段的產(chǎn)物，其本身存在諸多問題。坊間對(duì)利用公辦學(xué)校的知名度和教學(xué)資源開辦民辦學(xué)校的“公參民”模式一直存在爭(zhēng)議，它究竟是公辦教育還是民辦教育？不乏有人指責(zé)它為“假民辦”。
“公參民”，不僅模糊了公辦教育和民辦教育的界限，而且稀釋了公辦學(xué)校的品牌資源，加劇教育焦慮，衍生出“民校擇校熱”“掐尖招生”等問題。有些地方，它甚至被開發(fā)商利用成為逐利工具。此外，利用公辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)品牌采用民辦學(xué)校的收費(fèi)機(jī)制，一定程度上加重了家長(zhǎng)的教育負(fù)擔(dān)，并且對(duì)真正的民辦學(xué)校造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了教育秩序。
隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提高，社會(huì)對(duì)教育公平和教育體系的完善不斷提出要求，規(guī)范“公參民”勢(shì)在必行?！锻ㄖ访鞔_了規(guī)范“公參民”的三類對(duì)象：公辦學(xué)校單獨(dú)舉辦的“公參民”學(xué)校，公辦學(xué)校與地方政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)合作舉辦的“公參民”學(xué)校，公辦學(xué)校與其他社會(huì)組織、個(gè)人合作舉辦的“公參民”學(xué)校。
近年來，不少地方已經(jīng)著手對(duì)“公參民”學(xué)校進(jìn)行規(guī)范，有的地方還積極推進(jìn)將公辦教師撤出民辦學(xué)校，但囿于種種因素，阻力重重，成效不佳。為此，《通知》要求各地在2021年8月底前完成專項(xiàng)摸底排查，理清產(chǎn)權(quán)和責(zé)任關(guān)系，制定分省分年度工作方案，報(bào)教育部備案。明確的時(shí)間表，彰顯了中央的決心。
義務(wù)教育階段，實(shí)現(xiàn)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，讓每個(gè)孩子享受公平而有質(zhì)量的教育，是潮流所向。規(guī)范“公參民”，意在強(qiáng)化義務(wù)教育的公益性、公平性和人民性，進(jìn)而建立公辦教育、民辦教育各安其位、相互促進(jìn)的教育格局，建設(shè)公平而優(yōu)質(zhì)、均衡而多樣、全面而特色的高質(zhì)量義務(wù)教育體系。這樣的美好愿景，值得期待。
